헐리우드 리메이크 '드래곤 타투', 출연진 빼곤 볼 게 없었다

제임스 본드 스타, 다니엘 크레이그(Daniel Craig)가 새 영화와 함께 연말 극장가로 돌아왔다. 그의 새 영화는 세상을 떠난 스웨덴 작가 스티그 라슨(Stieg Larsson)의 스릴러 소설을 기초로 한 헐리우드 영화다.

그렇다. 바로 '드래곤 타투(The Girl with the Dragon Tattoo)'다. 앞서 나왔던 스웨덴 영화에 이어 헐리우드 버전 리메이크작이 개봉한 것이다.

크레이그가 헐리우드 리메이크 버전 '드래곤 타투'에서 맡은 역할은 주인공 미카일 블롬크비스트.

'밀레니엄'이라는 시사 매거진 기자인 블롬크비스트는 거대재벌 헨릭 밴거(크리스토퍼 플러머)로부터 40년 전에 있었던 사건을 재수사할 것을 부탁받고 밴거 일가가 거주하는 곳으로 이동해 헨릭 밴거의 종손녀 실종/살인사건을 재수사한다.

그런데 왜 제목이 'The Girl with the Dragon Tattoo'냐고?

블롬크비스트와 함께 사건을 수사하게 되는 리스벳 살란더(루니 마라)가 바로 '용문신을 한 지지배'다.

그렇다. 영어판 제목은 'The Girl with the Dragon Tattoo'이지만, 줄거리와 '용문신을 한 지지배'와는 별 관련이 없다. 얼핏 보기엔 용문신을 한 여성이 미스테리에 깊숙이 연루된 듯 한 뉘앙스를 풍기지만, 실제로는 여주인공 리스벳에 대한 설명인 것이 전부다. '용문신을 한 여인'이라는 제목을 보면 무언가 어두운 비밀이 있어 보이는 듯 한 게 제법 그럴싸 하게 들리지만, 알고 보면 별다른 의미가 없다는 것이다. 이 제목에 넘어가 완전히 엉뚱한 것을 기대하면 되레 실망할 수도 있다. '용문신을 한 여인'이 블롬크비스트가 풀어야 하는 40년 전 미스테리와 별 관련이 없다는 사실을 알아차리는 순간 왠지 속은 것 같다는 느낌이 들 수도 있다.

하지만 문제는 제목 하나가 전부가 아니었다.

'드래곤 타투'의 가장 큰 문제는 바로 스토리였다. 원작소설부터 미스테리가 빈약했기 때문에 영화 버전 역시 마찬가지일 수밖에 없었다. 스포일러가 될까 봐 자세히 설명할 수는 없지만, 원작부터가 소설 첫머리 부분에서 작가가 제멋대로 단정을 내리면서 독자들을 속이려 하는 속셈이 그대로 드러나는 다소 허술한 소설이었다. 작가가 무슨 생각을 하고 있는지 몇 장 읽지도 않고 바로 눈치챌 수 있었으니 재미가 반감할 수밖에 없었다. 블롬크비스트와 리스벳이 범인을 찾기 위해 수사를 하는 부분은 그럭저럭 읽을 만 했지만 대단히 특별하다고 할 만한 게 없었고, 충격적인 반전이나 궁금증을 유발시키는 미스테리 등은 찾아보기 힘들었다. 미스테리의 해답이 무엇인지는 처음에 몇 장 읽어보고 이미 찾을 수 있었으며, '결국 이러이러한 방법으로 반전을 꾀할 것'이라는 사실까지 빤히 보였으므로 놀라고 자시고 할 것이 없었다. 사건의 실체가 무엇인지 빤히 보이고, 결말이 어느 쪽으로 날 것인지도 쉽게 예측이 가능한 내용이었다.

원작이 이렇기 때문에 이 소설을 기초로 한 아주 흥미진진한 미스테리 스릴러 영화를 만들기 위해선 많은 부분을 뜯어고치는 방법밖에 없었다. 그러나 제작진은 원작에 매우 충실하게 영화로 옮겼다. 원작소설이 세계적인 베스트셀러인 만큼 책을 먼저 읽은 독자들을 만족시키기 위함으로 보였다.

여기서 또 한가지 이해가 가지 않는 게 있다: 도대체 이 소설이 어떻게 세계적으로 베스트셀러가 되었을까? 소설가로써 아직 많이 부족해 보이는 미국 작가 댄 브라운(Dan Brown)도 세계적인 베스트셀러 작가로 불리는 세상이므로 아주 놀랄 일은 아니지만, '드래곤 타투'도 과대평가 받은 소설 중 하나로 보인다.

스토리 면에서 기대할 게 많지 않다면, 헐리우드 리메이크 영화의 볼거리는 무엇일까?

오래 생각할 것도 없다. 정답은 '출연진'이다. 헐리우드 리메이크 버전 '드래곤 타투'는 출연진 하나를 제외하곤 건질 게 없었다. 2009년 개봉했던 스웨덴 영화는 그런대로 볼 만했고 원작보다 영화가 더 나은 것 같다는 생각도 들었으나 2011년 헐리우드 리메이크는 출연 배우들의 얼굴만 낯익었을 뿐 다른 건 볼 게 없었다. 뻔한 내용의 미스테리인 만큼 영화 버전은 좀 더 흥미진진하고 익사이팅하게 만들 필요가 있었지만  처음부터 끝까지 지극히도 평범하게 줄거리를 풀어가기만 했을 뿐 정신을 바짝 차리고 집중하도록 만드는 대목이 없었다. 제작진은 쓸데 없어 보이는 베드 씬들로 스파게티 국수처럼 축 늘어져가는 관객들을 자극하려 했지만, 그들이 원했던 만큼의 '비아그라 효과'는 얻지 못했다.

미카일 블롬크비스트 역을 맡은 다니엘 크레이그는 잡지사 기자가 아니라 자꾸 제임스 본드처럼 보였다. 크레이그가 평범한 기자를 잘 연기한 것은 사실이지만, 크레이그가 연기하는 제임스 본드도 수퍼히어로 이미지를 벗은 리얼하고 평범한 캐릭터라서 인지 자꾸 두 캐릭터가 겹쳐졌다. 미카일 블롬크비스트와 제임스 본드를 캐릭터 대 캐릭터로 비교하면 공통점을 찾기 힘들 만큼 차이가 나지만 다니엘 크레이그가 연기한 블롬크비스트는 '카지노 로얄(Casino Royale)', '콴텀 오브 솔래스(Quantum of Solace)'의 제임스 본드와 크게 달라 보이지 않았다. 어느덧 다니엘 크레이그도 이제 제임스 본드로 보이기 시작했다는 것이 도움이 될 때도 있겠지만 때론 문제가 되기도 하는데, 이번 케이스는 후자에 속하는 듯 하다. 최고의 제임스 본드로 평가받는 숀 코네리(Sean Connery)가 그를 스타덤에 올려놓은 007 시리즈를 떠나기로 결정한 이유 중 하나도 제임스 본드 이미지에서 벗어나지 못하고 항상 비슷한 배역만 맡게 될 것을 우려한 것이었는데, 이젠 다니엘 크레이그가 비슷한 걱정을 해야 할 때가 온 듯 하다. 그러나 크레이그는 인터뷰에서 여러 차례에 걸쳐 "제임스 본드 이미지로 평생 굳어버린다 해도 상관하지 않겠다"고 밝힌 바 있다.

다니엘 크레이그의 미카일 블롬크비스트가 괜찮은 듯 하면서도 어딘가 어색해 보였던 반면 리스벤 살란더 역을 맡은 루니 마라(Rooney Mara)는 거의 완벽에 가까운 캐스팅이었다. 루니 마라는 스티그 라슨의 원작 소설을 읽으면서 머릿 속으로 그렸던 리스벳 살란더의 모습과 거의 완벽하게 일치했다. 리스벳 살란더라는 캐릭터가 요란스러운 외모와는 달리 그다지 흥미로운 캐릭터가 아니었다는 점이 아쉬웠지만 루니 마라는 리스벳 역에 무척 잘 어울려 보였다.

하지만 아쉽게도 헐리우드 리메이크 '드래곤 타투'는 제임스 본드 스타 다니엘 크레이그와 요란한 헤어스타일과 코걸이 분장으로 눈길을 끈 루니 마라를 제외하면 볼 게 없었다. 기억에 남을 만한 스페셜한 캐릭터도 없었고, 짜릿한 스릴과 서스펜스도 없었으며, 계속해서 생각하도록 만드는 흥미진진한 미스테리도 없었다. 시리얼 킬러를 추적하는 범죄-서스펜스-스릴러 영화로 보기엔 너무 맹탕이었고, 관객들을 사로잡을 만한 흥미로운 스토리나 미스테리도 없었다. 제임스 본드 스타 다니엘 크레이그와 요란한 분장을 한 루니 마라를 제외한 나머지는 지극히도 평범한 수준이었다.

어떻게 보면 예상했던 결과라고 해야할 듯 하다. 스토리는 사실상 특별할 게 하나도 없는 데도 전세계적으로 유명한 베스트셀러가 된 소설을 기초로 한 영화인 만큼 그럴듯 해 보이는 배우들을 몇 명만 세워놓아도 어느 정도는 할 것으로 계산하고 적당히 만들 것 같았기 때문이다.

물론 '드래곤 타투' 소설을 무척 재미있게 읽은 사람들은 이 영화를 비교적 재미있게 볼 수 있을지 모른다. 영화가 맹탕이고 재미가 없긴 해도 아주 잘못 만들어진 영화는 절대 아니므로 책을 재미있게 읽은 사람들에겐 나름 만족스러운 영화가 될 수도 있다. 그러나 책에 다소 실망했던 기억이 있거나 보다 칙칙하고 잔혹하면서 복잡한 미스테리로 가득한 시리얼 킬러 영화를 원하는 사람들은 헐리우드 리메이크 '드래곤 타투'에 실망할 것이다. 이 영화는 그런 것을 기대하는 관객들을 위해 만든 영화가 아니다. 스토리와 미스테리 같은 것은 제쳐 두고 '베스트셀러', '제임스 본드 스타' 등 인지도와 네임밸류만으로 승부를 건 영화이기 때문이다. 베스트셀러를 기초로 한 영화들이 대부분 그렇듯(예: 소니 픽쳐스의 '다빈치 코드(Da Vinci Code)') 헐리우드 리메이크 버전 '드래곤 타투' 역시 겉만 뻔지르한 게 전부인 영화라고 생각하고 본다면 실망이 덜할 것이다.