억만장자 도널드 트럼프는 블루컬러 표심 잡기 성공했으나 힐러리는?

'백인 부자'라고 하면 인종차별 하고 돈없는 사람 차별하면서 귀족처럼 생활한다는 비호감 이미지가 강하다. 이런 비호감 이미지를 만드는 데 헐리우드도 한몫 했다. 실제로는 헐리우드 자신들이 1% '백인 부자'에 속하면서도 영화에선 부자들을 악당으로 묘사해왔다. 99%를 상대로 돈벌이를 해야하기 때문인지, 자신들이 1%라는 이미지를 최대한 누그러뜨리고 99%를 이해하고 공감한다는 모습을 보여주기위해 노력하는 것으로 보인다.

억만장자 공화당 대선 후보 도널드 트럼프(Donald Trump)도 마찬가지 전략을 쓰고 있다.

도널드 트럼프도 "DOWN-TO-EARTH" 작전으로 기대 이상의 효과를 내고 있다.

트럼프에 비판적인 언론은 트럼프가 연설할 때 표현이 너무 거칠다는 점을 지적했다. 또한, 트럼프가 유세에서 매우 쉬운 기초적인 영어만 사용했다는 점도 지적했다. 거칠고 무식해 보인다는 점을 물고 늘어진 것이다.

그러나 트럼프가 실제로 거칠고 무식해서 그런 식으로 연설을 한다고 생각하는 사람들이야말로 모자란 것이다.

트럼프가 유식하고 고상한 표현을 쓸 줄 몰라서 거칠고 직설적인 표현을 사용하는 것이 아니다. 트럼프가 전문 정치인이 아니라서 다듬어지지 않아 보일 수는 있지만, 트럼프도 귀족적인 백인 부자 중 하나라서 고상하고 품위있게 연설하려면 얼마든지 그렇게 할 수 있다. 즉흥적으로 연설하지 않고 미리 준비해온 연설문을 읽기만 해도 간단하게 해결할 수 있는 문제다. 그런데도 트럼프가 계속해서 거칠고 직설적인 연설을 하는 이유는 트럼프의 연설을 보면서 "다르다", "신선하다", "다른 세계의 언어가 아니라 우리가 쓰는 언어를 사용한다"며 트럼프에 호감을 갖는 사람들이 많기 때문이다. 안티-엘리트 기류가 강하게 일고 있다는 점을 눈치챈 트럼프가 '일반 미국인'과 소통하는 방법으로 거칠고 직설적인 스타일을 택한 것이다.

이와 동시에 트럼프는 계층간 장벽도 허물었다. "귀족적인 백인 부자라서 사람들을 깔보고 소통할 생각도 하지 않는다"는 선입견을 깼다. 일반 미국인들과 똑같은 말투와 행동을 하면서 괴리감을 없애며 접근한 것이다. 억만장자인 만큼 고상한 적 하면서 거만을 떨 수도 있었지만, 트럼프는 그쪽을 택하지 않았다. 엘리트-정치인 흉내내기를 충분히 할 수 있었으나 그렇게 하지 않고 일반 미국인들에게 친숙한 이미지로 가깝게 다가가는 전략을 택했다. 트럼프는 자신이 억만장자라는 사실을 숨기려 하진 않지만, 소탈한 성격의 성공한 사업가 이미지를 강조하고 있다.

이러한 트럼프의 서민 스타일 접근 전략은 성공적이었다고 평가할 만 하다. 다소 부자연스러워 보이는 순간도 없지 않아 있었지만, 소탈한 성격의 성공한 사업가 이미지로 블루 컬러 계층을 지지층으로 끌어들이는 데 성공한 건 사실이다. 많은 미국인들은 트럼프가 블루 컬러 계층으로부터 열렬한 지지를 받는다는 데 놀라고 있다. 일부는 기현상이라고도 한다. 억만장자 트럼프가 블루 컬러의 우상이 될 것으로 예상하지 못했다는 것이다. 억만장자 이미지를 벗어던지고 서민으로 변신한 트럼프가 놀라울 정도로 그럴듯하게 보인다는 미국인들도 많다.

뿐만 아니라, 부자들만을 위한 정책을 편다는 힐러리 측의 비판도 별 효과를 내지 못하고 있다. 지난 대선에선 밋 롬니(Mitt Romney)가 부자라는 점을 집중 공략해 효과를 봤으나 트럼프에겐 같은 수법이 잘 먹혀들지 않고 있다. 트럼프도 세무 보고 자료 공개를 놓고 잡음이 이어지고 있지만, 현재로썬 별 영향을 받지 않고 있다. 억만장자 트럼프가 서민을 대변하는 정치인으로 둔갑하는 바람에 거꾸로 힐러리가 "돈독 오른 여자"로 몰리고 있다. 돈만 주면 핵이든 무엇이든 전부 다 해결해주는 클린턴 재단의 부적절한 돈 거래를 고발한 책 '클린턴 캐쉬(Clinton Cash)'가 베스트셀러로 선정되었고, 보수 성향 브레잇바트닷컴(Breitbart.com)은 '클린턴 캐쉬'를 기초로 한 다큐멘터리를 제작해 인터넷을 통해 무료로 공개했다. 브레잇바트에 따르면, '클린턴 캐쉬' 다큐멘터리가 유투브, 페이스북 등을 통해 3백만 회 이상 재생되었다고 한다.


상황이 이렇게 되자 미국 좌파 언론들은 트럼프 지지자들을 "무식쟁이"로 몰아가기 시작했다. 좌파-리버럴 언론들은 "도널드 트럼프는 저학력-저소득 백인들한테나 인기있다"며 이죽거린다. "도널드 트럼프가 무식하게 막말을 하니까 무식한 것들만 그를 따른다"고도 한다.

최근 개봉한 워너 브러더스의 수퍼히어로 영화 '수어사이드 스쿼드(Suicide Squad)'에 출연한 헐리우드 흑인 영화배우 윌 스미스(Will Smith)는 "트럼프 지지자들을 미국에서 청소해버려야(Cleanse) 한다"고도 했다.

“As painful as it is to hear Donald Trump talk and as embarrassing as it is as an American to hear him talk, I think it’s good,” the 47-year-old said. “We get to know who people are and now we get to cleanse it out of our country.” - Will Smith

이것이야 말로 나치들이나 사용할 만한 막말로 들린다. 하지만 좌파-리버럴 메이저 언론이 보도하지 않기 때문에 별다른 주목이나 비판을 받지 않는다. 만약 백인 영화배우가 힐러리 지지자들을 "Cleanse"해야 한다고 했다면 미국 메이저 언론 전체가 들끓었을 것이다. 윌 스미스가 저런 소리를 하면 "표현의 자유"이고 백인 영화배우가 똑같은 소리를 하면 "나치"를 만드는 게 미국 메이저 언론들이다.

윌 스미스의 '막말'울 보도한 미국 보수 성향 뉴스 사이트, 타운 홀(Townhall.com)은 "트럼프 지지자는 아니지만 트럼프 지지자도 힐러리 지지자와 마찬가지로 미국에 살 권리가 있다"면서, 이런 식의 생각은 트럼프와 다를 바 없다고 비판했다.

Listen, while I'm not exactly the biggest fan of Donald Trump, I think it's a bit hysterical to say things about cleansing his supporters from the country. Trump supporters have every right to live in the United States as Hillary supporters and Jill Stein supporters. This kind of thinking makes Smith no better than Trump.

100% 공감한다. 하지만 쇠귀에 경읽기다.

그렇다면 힐러리는 어떤 지지층을 공략하고 있을까?

힐러리는 7월 말 필라델피아에서 열렸던 민주당 컨벤션에 경찰 총격으로 사망한 흑인 유가족들을 초대해 잡음을 만들었다. 경찰 총격에 사망한 흑인들이 모두 죄가 없는 것이 아니기 때문이다. 충분히 피해갈 수 있었던 사고를 흑인들이 자초한 경우가 대부분이므로 경찰에게만 모든 책임이 있는 게 아니다. 좌파 언론들은 무방비 상태의 비무장 흑인들을 경찰이 과잉 진압했다며 경찰 책임만 묻고 있으나, 체포에 순수히 응하고 반항하지만 않았더라도 불필요한 충돌을 충분히 피할 수 있었다는 점을 지나쳐선 안 된다. 경찰의 총을 빼앗으려 하고, 정지하라는 명령을 어기고 경찰에 돌진하고, 경찰과 몸싸움 중 주머니에 있는 핸드건을 꺼내려 하는 등 위협적인 반항을 하지 않는다면 경찰도 함부로 총을 쏘지 않는다는 건 상식적인 얘기다. 총기를 소지한 범죄자들이 많은 미국에서는 각자 알아서 조심하면 충분히 피할 수 있는 불상사다. 교통 위반으로 잡혔을 경우에도 경찰이 옆에 도착하기 전에 무언가를 꺼내는 것처럼 행동하면 다가오던 경찰이 그 자리에 서서 한손으로 핸드건을 잡는 게 미국이다. 언제 어디서 총알이 날아올지 모르므로 경찰도 조심할 수밖에 없는 것이다. 이러한 경찰 입장은 조금도 고려하지 않고덮어놓고 과잉 진압이라고 하는 건 한마디로 형평성이 없다고밖에 할 수 없다.

그러나 일부 좌파 언론과 단체들은 미국 경찰이 흑인만 보면 이유 없이 죽이고 싶어서 몸이 근질거리는 조직으로 몰아세우고 있다.

미주리 주 퍼거슨에서 발생했던 마이클 브라운(Michael Brown) 사망 사건을 좋은 예로 들 수 있다. 마이클 브라운 사건은 비무장 상태의 흑인 청소년을 백인 경찰이 사살한 사건으로, 폭동으로까지 번졌던 사건이다. 일부 흑인 목격자들은 마이클 브라운이 손을 들고 투항하는데도 경찰이 사살했다고 주장했으나, 이 증언은 사실이 아닌 것으로 밝혀졌다. 마이클 브라운이 차에 타고 있던 경찰관을 공격했을 뿐 아니라 총을 빼앗으려 했고, 경찰관이 브라운을 체포하려는 과정에서 사살된 것으로 밝혀졌다. 경찰과 충돌하기 직전 마이클 브라운이 동네 마트에서 저지하려는 점원을 위협하면서 담배를 훔친 것으로 드러나면서, 이번 사건은 인종차별 경찰관의 문제보다 포악한 성격의 마이클 브라운이 자초한 바가 크다는 데 공감대가 형성됐다.

그러나 "Hands Up Don't Shoot"은 흑인 인권단체의 슬로건이 됐다. 좌파 성향의 워싱턴 포스트도 "Hands Up Don't Shoot"은 없었던 것으로 드러났는데도 일부 흑인 단체가 이를 받아들이지 않는다고 비판했을 정도다. "손을 들고 투항하는 흑인을 경찰이 사살했다"는 증언이 거짓으로 드러났고, 흑인이 장관으로 있는 미 법무부에서도 사실과 다르다고 했는데도 별 소용이 없었다. "Hand Up Don't Shoot"은 아카데미 주제곡상을 받은 '셀마(Selma)' 주제곡 '글로리(Glory)'의 가사에도 포함됐다.

경찰의 과잉 진압으로 인해 벌어진 흑인 사망 사건이라면서 폭동으로 번졌던 2015년 프레디 그레이(Freddie Gray) 사건도 문제가 있긴 마찬가지다. 프레디 그레이 사건은 거칠게 반항하던 프레디 그레이가 6명의 경찰관에 체포돼 호송되는 과정에서 입은 부상으로 사망한 사건이다.

흑인 인구가 많은 발티모어 측은 격해진 흑인 여론을 가라앉히기 위해 사건에 연루된 경찰관 전원을 살인죄로 집어넣었다. 체포된 6명의 경찰 중엔 흑인도 있다. 그러나 재판은 6명 전원이 무죄로 풀려나면서 끝났다. 발티모어는 무혐의로 풀려날 경찰관 6명을 재판하느라 750만 달러를 지출했다고 한다.

가장 최근에 발생한 위스콘신 주 밀워키 사건도 현재 알려진 바에 따르면 경찰에 책임이 없는 사건이다. 쫓기던 용의자가 경찰을 향해 핸드건을 겨누자 위협을 느낀 경찰관이 사살한 것으로 알려졌다. 총을 쏜 경찰도 흑인이며, 당시 바디카메라를 착용하고 있었던 것으로 전해졌다. 톰 바렛(Tom Barrett) 밀워키 시장(민주당)은 바디카메라가 촬영한 비디오를 직접 보진 못했으나 캡쳐 사진을 봤다면서, 용의자가 핸드건을 들고 있었던 건 분명한 사실이라고 밝혔다. 이번 사건은 과잉 진압 케이스가 아니라는 것이다.

그럼에도 불구하고 밀워키도 불탔다. 또 폭동이 일어난 것이다.

이와 같이 차근차근 짚어보면 무조건 경찰 책임만 있는 게 아니라는 사실이 드러난다. 경찰의 과잉 진압 책임이 전혀 없는 건 아니지만, 그렇다고 전부 다 경찰 측에 책임이 있는 것도 아니다. 경찰 관련 총격 사건들을 살펴보면 경찰 측에 책임을 물을 수 없는 경우가 더 많다. 용의자가 총을 겨누는 데도 경찰이 총을 사용하지 못한다면 경찰은 총을 맞은 다음부터 자기보호를 하라는 소리냐고 분노하는 경찰들도 많다.

그러나 힐러리는 민주당 컨벤션에 사망자 유가족들을 초대하면서 흑인 표심 잡기에 나섰다. 민주당은 이미 흑인 유권자들로부터 압도적인 지지를 받고 있으므로 흑인판 극단적 인종차별 집단이라는 비판을 받고 있는 'Black Lives Matter' 진영에까지 손을 뻗칠 이유가 없었다고 보이지만, 힐러리 측은 경찰 총격 사망자 유가족들을 초대하면서 'Black Lives Matter'도 껴안았다. 그러나 흑인 유가족을 초대한 것을 보고 미국 경찰 상당수가 분노한 것도 사실이다. 경찰을 인종차별하는 몹쓸 집단으로 매도하는 쪽을 편든 것으로 받아들인 것이다.

이게 전부가 아니다. 얼마 전 플로리다 주 올란도의 게이 나잇클럽 총기난사 사건 범인의 아버지까지 힐러리 유세에 모습을 드러냈다. 힐러리 유세 현장에 나타나 눈에 잘 띄게 힐러리의 뒷쪽에 앉아있는 테러범 아버지의 모습을 보고 분노한 사람들도 많다. 지난 6월에 벌어진 사건이라 아직 시간이 많이 흐르지도 않았는데, 테러범의 아버지를 눈에 잘 띄는 곳에 앉도록 한 건 지나쳤다는 비판이 지배적이다. 사건 당일 현장에 있었다던 생존자들도 힐러리 유세 현장에 나타난 테러범 아버지의 모습을 보고 경악했다는 반응을 보였다.

그렇다면 힐러리는 범죄자와 테러리스트 가족들을 상대로 유세 중?

힐러리 클린턴은 이런 비판을 듣기 딱 알맞은 행보를 보이고 있다.

▲워싱턴 타임즈 DNC 컨벤션 흑인 유가족 초대 기사

▲보스턴 헤럴드 DNC 흑인 유가족 초대 기사

▲폭스 뉴스 힐러리 유세 현장에 나타난 테러범 아버지 보도

그럼에도 불구하고 힐러리가 프론트러너다. 정치 경험이 풍부한 힐러리는 오래 전부터 대선 후보 0순위로 꼽혔던 반면, 정치 경험이 없는 도널드 트럼프는 공화당 대선 후보로 선출될 것으로 예상한 사람들이 거의 없을 정도로 쇼킹(?)한 후보다.

따라서, 트럼프와 힐러리 중 누가 '언더독'이고 누가 '페이버릿'인지 분간하지 못하는 사람은 많지 않다. 트럼프는 공화당 경선에서부터 언더독이었고 대선에서도 계속 언더독일 수밖에 없다. 트럼프가 전문 정치인이 아니라서 크고 작은 실수를 연발할 것이 어느 정도 예상되었으며, 이에 따라 지지율이 오르내리리라는 것도 쉽게 예상할 수 있었다. 따라서 힐러리가 지지율 등 여러 면에서 앞서가고 당선 가능성이 높아 보이는 건 당연한 것이다. 이변이 아니다. 그 누구도 트럼프가 안정적으로 리드할 것을 예상하지 않았다. 트럼프는 마지막까지 추격하는 후보일 것이고, 힐러리는 반대로 달아나는 후보가 될 것이다. 두 후보의 지지율 격차가 예상 만큼 크게 벌어지지 않는 게 오히려 뜻밖이라고 해야 할 판이다. 힐러리 지지율이 현재 앞선다고 좋아할 게 아니라 격차가 크지 않다는 데 실망할 필요가 있다는 지적도 나온다.

그럼에도 불구하고 이 당연한 상황을 가지고 글장난을 하는 좌파-리버럴 언론들도 있다. 벌써부터 힐러리가 일방적으로 압승할 것처럼 떠든다. 물론 그렇게 될 가능성이 크다. 트럼프가 역전승을 할 가능성이 낮아 보이는 게 사실이다. 그러나 조심할 필요가 있다. 힐러리와 민주당은 아주 싫은데 트럼프도 맘에 들지 않아 고민하는 유권자들의 수를 무시하면 안 된다. 이러한 이유에서 트럼프가 이미 확보해놓은 탄탄한 지지층만 상대로 유세할 게 아니라 아직 결정을 하지 못한 안티-힐러리, 안티-민주당 유권자들을 끌어들이는 데 주력해야 한다는 주장이 나오고 있다. 공화당 대선 후보가 공화당 쪽 사람들과 싸우는 데 시간을 보내지 말고, 계속해서 오바마와 힐러리를 맹공하라는 것이다. 이렇게 해야 트럼프를 탐탁치 않아 하면서도 안티-힐러리, 안티-오바마, 안티-민주당 성향인 유권자들의 맘을 돌릴 수 있다는 것이다. 망설이는 유권자들이 "싫든 좋든 트럼프를 찍는 수밖에 없다"는 생각을 갖도록 만들어야 이길 수 있다는 것이다. 트럼프가 이걸 똑바로 하지 않으면 승산이 더욱 낮아질 수밖에 없다.