'스카이폴', 007 제작진은 007 영화 만드는 방법을 잊었나

2012년은 007 시리즈가 50주년이 되는 해다. 1962년 숀 코네리(Sean Connery) 주연의 007 시리즈 1탄 '닥터 노(Dr. No)'가 개봉한지 50년이 지났다.  50년 동안 수많은 위기를 겪었으나 제임스 본드는 멈추지 않았다. '이젠 정말 끝인가' 싶었을 때에도 미스터 본드는 변함없이 돌아왔다. 사정상 조금 지각할 때도 있었지만 컴백을 잊은 적은 없었다.

50주년에 맞춰 새로운 제임스 본드 영화도 개봉했다. 007 시리즈 23탄 '스카이폴(Skyfall)'이다.

Welcome back, Mr. Bond. We've been expecting you!!

007 시리즈 50주년 기념작 '스카이폴'의 스탭과 캐스트는 대단히 화려하다. 연출은 아카데미 감독상을 받은 샘 멘데즈(Sam Mendes), 악역은 아카데미 남우조연상을 받은 하비에르 바뎀(Javier Bardem), 촬영은 바뎀에게 남우조연상을 안겼던 '노 컨트리 포 올드맨(No Country for Old Men)'으로 아카데미 촬영 부문에 노미네이트됐던 로저 디킨스(Roger Deakins), 스크린플레이는 여러 차례 아카데미 각본 부문에 노미네이트됐던 존 로갠(John Logan), 음악은 여러 차례 아카데미 음악 부문에 노미네이트됐던 토마스 뉴맨(Thomas Newman), 주제곡은 그래미상을 쓸어담았던 영국의 팝스타 아델(Adel), 여기에 아카데미 연기 부문에 노미네이트됐던 영국 배우 랄프 파인즈(Ralph Fiennes) 등등 '스카이폴'의 스탭과 캐스트는 거진 드림팀 수준이다.

이번 영화가 단순히 007 시리즈 23탄이 아니라 007 시리즈 50주년 기념작인 만큼 여러 면으로 신경을 쓴 듯 하다.

과연 이들이 이름값을 했을까?

결론부터 말하자면 "NO"다.

'스카이폴'은 제임스 본드 영화가 아니었다. 아무리 너그럽게 이해하려 해도 제임스 본드 영화로 보기 힘들었다. 평범한 액션영화로써는 볼 만한 수준이었는지 몰라도, 제임스 본드 영화로는 만족도 제로에 가까웠다.

이유는 간단하다: 007 시리즈의 룰을 너무 깼기 때문이다.

007 시리즈는 어둡든, 진지하든, 사실적이든 간에 007 영화다워야 한다. 약간 톤을 바꾸는 것까진 이해할 수 있어도 범위에서 너무 벗어나면 더이상 제임스 본드 영화가 아니다. 주인공 이름이 제임스 본드이고, 영화 프로듀서가 마이클 G. 윌슨(Michael G. Wilson)과 바바라 브로콜리(Barbara Broccoli)라고 해서 죽이든 밥이든 무조건 007 영화인 것은 아니다. 007 시리즈는 007 시리즈다워야 한다는 것이다.

물론 007 시리즈에 무언가 변화를 주려는 것을 이해하지 못하는 것은 아니다. 지난 90년대부터 007 시리즈에 흥미를 잃은 청소년 층을 다시 끌어오기 위해 머리를 싸맸다는 사실을 모르는 것도 아니다. 사정이 이렇다 보니 요새 청소년들에게 인기있는 것, 요즘 유행하는 스타일 쪽에 기웃거릴 수밖에 없다는 점도 충분히 이해한다.

인기도 좋고 유행도 좋다. 이 모든 게 돈을 벌자고 하는 짓이므로 흥행성공도 물론 매우 중요하다.

그러나 007 제작진은 007 시리즈의 정체성을 크게 훼손하지 않으면서 목적한 바를 달성하는 방법을 제대로 찾지 못했다. 007 제작진은 전편 '콴텀 오브 솔래스(Quantum of Solace)'부터 방향을 잘못 잡았고, 이번 영화 '스카이폴'에서도 크게 나아지지 않았다.

007 제작진은 지난 '콴텀 오브 솔래스'가 궤도에서 벗어난 것 같다는 지적을 받자 "인기와 유행" 핑계를 댔다. 요즘 관객들이 좋아하는 스타일을 따라갔다는 얘기였다. 이전에도 007 시리즈가 시대의 흐름에 맞춰 조금씩 변화를 줬던 만큼 "이번에도 그렇게 한 걸로 이해하고 넘어가라"고 얼버무린 것이다.

이번 '스카이폴'에선 크리스토퍼 놀란(Christopher Nolan) 감독의 '다크 나이트(The Dark Knight)' 시리즈의 영향을 크게 받았음을 숨기지 않고 있다. 이번엔 "인기와 유행"이 아니라 "다른 히트 영화의 영향을 받았다"고 까놓고 밝힌 것이다. 이전에도 조지 루카스(George Lucas)의 SF 영화 '스타 워즈(Star Wars)'의 영향을 받아 제임스 본드를 우주로 보낸 적이 있으므로 "007 시리즈는 원래 다른 히트 영화의 영향을 종종 받곤 했다"면서 당당하게(?) 둘러대는 것이다.

경고등은 바로 여기서 켜진다.

007 시리즈는 지금까지 50년간 계속되면서 수많은 아류작들을 탄생시켰다. 많은 영화사들은 007 시리즈를 표본으로 삼아 비슷비슷한 스파이 영화를 내놓곤 했다. 007 시리즈가 유행 메이커로 리더였고, 다른 영화가 007 시리즈를 따라왔다.

그런데 요샌 007 시리즈가 다른 영화를 베끼느라 정신이 없다. '콴텀 오브 솔래스'에선 "유행", '스카이폴'에선 "영향" 핑계를 대며 두 번 내리 연속으로 정체가 불분명한 제임스 본드 영화를 내놨으니 말이다.

이것이 실제로 "유행"과 "영향" 탓일까? 아니면 제작진의 "무능" 탓일까?

007 시리즈의 정체성이 모호해지자 다니엘 크레이그도 제임스 본드로 보이지 않았다. 그가 연기하는 캐릭터는 이름만 제임스 본드일 뿐 흔해 빠진 헐리우드 액션 영화 주인공처럼 보였다. 이어폰을 꼽고 마치 경호원처럼 시내를 뛰어다니는 크레이그의 모습은 FOX의 TV 시리즈 '24'의 잭 바우어(키퍼 서덜랜드)처럼 보였지 도무지 제임스 본드로 보이지 않았다. 오히려 '007 유니폼'이라 불리는 턱시도를 입고 젠틀맨 제임스 본드의 모습을 보여줄 땐 어딘가 어색해 보였다. 이번엔 유머에도 제법 신경을 쓴 티가 나긴 했지만 대부분 어색해 보였을 뿐 제 역할을 하지 못했으며, 크레이그의 제임스 본드 캐릭터를 한 단계 업그레이드시키는 데 별 도움이 되지 않았다.

스토리도 도움이 되지 않았다. 무엇보다도 '스카이폴'에서 가장 실망스러웠던 것이 스토리였다. 제작진이 Q와 '본드카' 등을 크레이그 영화에 처음 등장시키는 등 어느 정도의 노력과 융통성을 보인 점은 평가하지만, 007 시리즈와 거리가 멀어 보이는 스토리가 분위기를 망쳤다. '스카이폴'의 줄거리는 도무지 007 시리즈의 것으로 보이지 않았다. 그렇다고 아주 색다른 스토리였던 것도 아니다. 굵직한 부분만 따지면 '골든아이(GoldenEye)'와 '언리미티드(The World is Not Enough)'를 살짝 리믹스한 게 전부였다. 007 시리즈 스토리가 항상 비슷비슷하다는 건 새삼스러운 얘기가 아니다. 이전 영화들과 비슷하면서도 다르게 만드는 '리믹스' 기술이 007 제작진의 장기라는 점을 모르는 바도 아니다. 그러나  '스카이폴' 스토리는 '과연 이게 007 영화인가' 라는 생각이 들 정도로 잘못된 '리믹스'였다. 현실감을 지나치게 의식한 나머지 스토리가 너무 평범하고 몇몇 개인들의 사적인 이야기로 기운 게 가장 큰 문제였다. 현실적인 스토리를 준비하려 한 것까지는 좋은데 방향이 틀렸던 것이다. 굳이 이렇게 하지 않고도 현실적이면서 007 시리즈의 전통적인 스타일과도 부합되는 스토리를 충분히 준비할 수 있었지만, 007 제작진은 이번에도 또 방향을 잘못 잡았다.

그래도 '스카이폴'엔 Q와 가젯이 나올 뿐만 아니라 '본드카'까지 나오지 않았냐고?

다시 말하지만, 007 제작진이 '스카이폴'에서 낯익은 클래식 007 시리즈 요소를 가미하며 약간의 융통성을 보인 것은 평가한다. 하지만 그러한 것들은 이미 진작에 나왔어야 했다. 그럼에도 불구하고 007 제작진은 "원작"을 비롯한 온갖 구차한 핑계를 늘어놓으며 시간을 끌었다.  이유는 간단하다. 007 시리즈에 어딘가 신선한 변화를 주고 싶은데 참신한 아이디어가 없었기 때문이다. 클래식 007 포뮬라를 눈에 띌 만큼 의도적으로 외면하는 방법을 제외하곤 마땅한 묘안이 없었던 것이다. 그러자 제작진은 007 시리즈에 거의 항상 나오던 전통적인 요소들을 완전히 걷어냈다가 하나씩 하나씩 찔끔찔끔 여러 편의 영화에 나눠 재등장시키는 방법을 택했다. 항상 영화가 시작할 때 나오던 건배럴 씬을 영화의 맨 마지막으로 옮긴 것만 보더라도 007 제작진이 얼마나 유치한지 알 수 있다.

스토리 못지 않게 실망스러웠던 것은 악당이었다. 악당 실바도 007 시리즈와 너무 어울리지 않는 캐릭터였다. 007 제작진은 '하비에르 바뎀을 데려다 놓고서도 이렇게 말아먹는 수가 있다'는 사실을 제대로 보여줬다. 바뎀이 연기한 실바는 007 시리즈가 아닌 코믹북 수퍼히어로 영화에나 어울리는 캐릭터였으며, 겉으론 요란스럽고 미치광이처럼 보이면서도 소박하고 스케일이 매우 작은 테러를 준비하는 웃기는 악당이었다. 바뎀은 클래식 007 시리즈에 등장했던 여러 악당들의 이미지를 조금씩 지닌 캐릭터였으나 그것만으로는 부족했다. 한마디로 말해, 실바는 007 시리즈에 전혀 어울리지 않는 악당이었다. 영국의 클래식 락밴드 애니멀스(The Animals)의 'Boom Boom'을 크게 틀어놓고 공격하는 실바의 모습을 보면서 '007 시리즈가 갈 데까지 갔구나' 하는 생각밖에 들지 않았다.

하비에르 바뎀에겐 악역이 아니라 제임스 본드를 돕는 캐릭터 역을 맡겼어야 했다. 카리스마가 부족한 다니엘 크레이그 옆에 하비에르 바뎀이 믿음이 가는 듬직한 동료로 등장했더라면 더욱 멋질 뻔 했다. 하비에르 바뎀을 캐스팅한 것은 올바른 선택이었으나 그에게 악역, 그것도 이 따위 시시껄렁한 악역을 맡긴 것은 엄청난 낭비였다.

액션도 시원찮았다. 007 시리즈 특유의 스타일리쉬한 액션 씬은 찾아볼 수 없었으며, 그저 거칠고 투박하고 진부한 액션 씬이 전부였다. 제임스 본드가 주먹질을 즐겨 하고 기관총 갈기길 좋아할 때부터 알아봤다. 넌센스 가젯을 빼고 사실적인 액션 씬을 만든다면서 집어넣은 것은 고작 주먹질과 기관총 난사가 전부였다. 클래식 '본드카' 아스톤 마틴 DB5가 등장하는 씬에서 잠깐 반짝했던 게 전부였을 뿐 인상적인 액션 씬이 없었다. 스토리가 별로 흥미롭지 않은데 액션까지 볼거리가 없다 보니 영화가 길게 느껴지면서 도중에 약간 지루해지기도 했다.

또한, 007 시리즈에 빠지지 않고 등장했던 멋진 경치의 로케이션도 없었다. 007 시리즈는 섹시한 '본드걸'과 아름다운 경치라는 두 가지의 대표적인 볼거리를 제공해왔으나 언제부터인가 엽서 그림처럼 아름다운 경치가 007 시리즈에서 사라졌다. 영화의 톤이 아무리 어둡고 무겁더라도 경치가 아름다운 곳을 비춰주면 분위기가 살아나지만 007 제작진은 경치가 썩 좋지 않은 곳만 골라서 다니고 있다.

'본드걸'도 실망스럽긴 마찬가지였다. 누가 리딩 본드걸이고 누가 서포팅 본드걸인지 분간하기 힘들었으며, 존재감도 제대로 느껴지지 않았다. 캄보디아-프랑스 혼혈인 베레니스 말로히(Berenice Marlohe)가 맡은 시버린은 강한 인상을 남기지 못했다. 말로히는 급하게 얼렁뚱땅 집어넣은 듯한 로맨스 씬에서도 매력적이지 않았으며 오히려 생뚱맞은 러브씬에 고개만 젓게 만들었다. 로맨스 씬을 억지로 넣을 필요가 없는 데도 007 제작진은 생뚱맞게라도 반드시 넣어야 한다고 고집하는 버릇을 아직도 버리지 못한 듯 했다. 흑인 여배우 나오미 해리스(Naomie Harris)가 맡은 이브는 쓸데 없이 총을 들고 본드를 따라다니며 영화를 유치하게 만들었다. 스나이퍼 라이플을 들고 뛰어다니면서 생기지도 않는 긴장감을 억지로 만들려 하지 말고 아예 시작부터 오피스 근무직으로 '까놓고' 나왔더라면 더 좋았을 뻔 했다. 나오미 해리스는 결국은 뻔한 얘기였는데 뭘 그렇게 펄쩍 뛰면서 '오피스 근무직'이 아니라고 부인할 필요가 있었는지 알다가도 모르겠다. 물론 이것도 시덥지 않은 007 스타일 "서프라이즈!" 중 하나였으리라...

이런데도 불구하고 다니엘 크레이그는 "스카이폴은 클래식 본드 영화"라고 떠들고 다녔다. 크레이그의 입을 그가 좋아하는 '클래식 본드'로 붙여버리고 싶을 뿐이다. 도대체 '스카이폴'의 어느 구석이 '클래식 제임스 본드 영화'와 닮았단 말인가! 아스톤 마틴 DB5가 나오고 몇몇 낯익은 캐릭터들이 다시 돌아왔다고 무조건 '클래식 제임스 본드 영화'가 된단 말인가!

참신한 아이디어가 없는 007 제작진이 최근에 인기를 끌었던 이 영화 저 영화를 베끼면서 청소년 관객들에 매달리는 중이라는 사실을 모르는 바 아니다. 돈이 원수지, 그들도 이러고 싶어서 이러겠나 싶다. 기왕 이렇게 된 김에 돈이나 많이 벌기 바란다.

이렇게 유난을 떨지 않아도 007 시리즈는 계속 인기를 끌 수 있을 것 같은데도 제작진이 이렇게 나오는 것을 보니 007 제작진 자신들이 제임스 본드를 신뢰하지 않는 듯 하다. 만약 그들이 제임스 본드와 007 시리즈를 믿는다면 지금처럼 이름만 제임스 본드이고 나머지는 전부 엉뚱한 영화를 만들지 않았을 테니 말이다. 그러므로 007 제작진은 제임스 본드 영화를 흥행성공작으로 만드는 데 더이상 자신이 없는 듯 하다. 남의 영화를 연거푸 베낀 것만 보더라도 그들이 얼마나 불안해 하는지 감이 잡힌다.

007 제작진이 더이상 제임스 본드 시리즈에만 얽메이기 싫다면 새로운 영화에 도전하면 된다. 그 누구도 마이클 G. 윌슨과 바바라 브로콜리에게 평생 007 시리즈만 제작하라고 강요하지 않는다. 그러므로 007 시리즈와 성격이 다른 액션영화를 만들고 싶다면 제발 그렇게 했으면 좋겠다. 그 대신 007 시리즈를 이상하게 뒤바꿔놓는 변태적인 짓은 이쯤에서 그만했으면 좋겠다. 마이클과 바바라가 007 영화 시리즈를 소유한 만큼  영화를 어떻게 만들든 그들의 자유이지만 이제 007 시리즈를 제대로 만들 생각을 했으면 좋겠다. 계속 할 것이라면 말이다.

007 제작진은 무조건 돈만 많이 벌면 그것으로 족하겠지만 본드팬들은 제대로 된 제임스 본드 영화를 원한다. 일부는 "흥행에 성공했으면 잘 된 영화 아니냐"고 생각하겠지만, 항상 꼭 그런 것만은 아니라는 사실도 잘 알고 있을 것이다.

또한, 007 제작진은 많은 본드팬들이 90년대부터 제임스 본드 시리즈에 대한 흥미를 잃기 시작했는지에 대해서도 연구해야 한다. 90년대 들어서부터 007 시리즈는 청소년 팬만 잃은 것이 아니라 올드팬까지 잃었다. 2000년대 와선 이를 만회하기 위해 물불을 가리지 않는 듯 한데, 계속 이런 식으로 한다면 돈은 이전보다 많이 벌어들일 지 몰라도 새로운 팬이 생기는 것보다 떨어져나가는 올드팬들의 수가 더 많아질 것이다. 그래도 돈이 최고라면 할 수 없지만, 007 시리즈를 50년간 계속되게 만든 것은 올드팬들이라는 점을 기억하기 바란다.

이쯤됐으면 '스카이폴'에 실망했다고 새삼스럽게 다시 말할 필요가 없어 보인다. 훌륭한 영화감독과 유명한 영화배우들을 대거 불러모았다고 무조건 수준급 제임스 본드 영화가 나오는 게 아니라는 사실을 '스카이폴'이 다시 한 번 보여줬다. 새로운 본드와 클래식 본드를 적절하게 혼합하면서 균형을 맞추려 노력한 것까진 인정하지만, 빛나는 네임밸류를 자랑하는 '스카이폴' 팀은 올바른 방법과 요령을 제대로 알지 못했다.

그래도 007 영화라는 점을 잊고 그저 평범한 헐리우드 액션 영화로 생각하고 본다면 아주 나쁘진 않은 영화였다. '007'을 빼고 따지면 제법 볼 만한 액션 영화였는 지도 모른다. 그러나 '스카이폴'은 말로만 '클래식 제임스 본드 영화'였을 뿐 007 시리즈와 더 멀어진 듯 했다. 이 점이 가장 실망스러웠다. 분명히 제임스 본드 영화를 봤는데도 다른 액션 영화를 본 것 같았지 제임스 본드 영화를 본 것 같은 기분이 들지 않았다. '이럴 바엔 뭐하러 앞으로 새로 나올 007 시리즈를 기다려야 하나' 하는 생각밖에 들지 않았다. 지금 당장은 제임스 본드 시리즈의 정체성을 희생하면서 박스오피스에서의 짭짤한 재미에 취할 수 있을지 모르지만, 이런 식으로 언제까지 갈 수 있겠는지 걱정스럽다.